▲周杰伦模仿者“黑伦”。图/“黑伦”社交账号截图
据媒体报道，有记者调查发现，自称“大陆第一杰伦”的周杰伦模仿者“黑伦”，自2024年6月以来与某连锁酒吧展开深度合作，在多地门店巡演。而有网友称，其巡演报价最高卖出了6000元，已经远超周杰伦本人的演唱会票价。这引发了广泛关注。
周杰伦可能想不到，自己的名气除了养活自己，还养活了一大批“山寨周杰伦”，甚至还惠及了周边的模仿者，比如模仿方文山的“圆文山”。
山寨明星的争议由来已久。在互联网时代的催化下，这类现象变得更加普遍，且具备了更多流量变现的可能性。因此，相关行为所涉及的法律风险和问题也愈加凸显，首先就是对明星个人权益的侵犯。
利用明星姓名进行商业宣传可能涉嫌侵犯姓名权；直接采用明星肖像作为模仿者的形象宣传则可能涉及侵犯肖像权。除此之外，模仿明星声音的行为同样存在侵犯声音权的风险。根据《民法典》，声音和人脸、指纹等数据一样，都是重要的个人生物识别信息。
《民法典》规定，对自然人声音的保护参照适用肖像权保护的有关规定。因此，声音权具备肖像权的四种属性：人格属性、可再现性、可识别性和可固定性。而特定的声音除了具有身份识别和人格属性外，还具有经济价值。
比如明星的口头禅或经典台词，很容易让人联想到特定明星。“黑伦”在巡演前使用“哎哟，不错哦”等周杰伦的经典语句，就属于涉嫌利用周杰伦特有的外貌形象、名誉、声音等特质进行商业宣传的行为。
山寨明星的模仿行为并不会仅限于长相模仿，很多时候还会模仿其经典作品或影视形象，从而不可避免地涉及侵犯著作权的行为。报道中所谓“‘黑伦’最高6000元的票价”，其实是酒吧订台的最低消费，与演唱会门票没有直接关系。找模仿达人吸引顾客是酒吧夜店的营销模式，已经存在多年。因此，有人质疑，没售卖演唱会门票，何来侵权之说？
不同的主体，即便是相同的行为，也会有不同的被侵权者。例如，此前“冰红茶请周口杰伦代言”一事中，除了涉嫌侵犯周杰伦个人权益，商家作为经营主体还存在不正当竞争以及侵犯商标权的行为。
在“黑伦”的巡演中，合作的连锁酒吧品牌也被认为利用山寨明星，试图混淆消费者，已经涉嫌不正当竞争。而且，“黑伦”所表演的歌曲《一路向北》《搁浅》等均为周杰伦的作品。根据《著作权法》规定，使用他人作品演出应取得著作权人许可并支付报酬。酒吧或“黑伦”若在未获得许可的情况下表演歌曲，则涉嫌侵犯著作权人的权益。即便不是出售门票，酒吧作为经营性场所借此吸引顾客、促进消费，也构成了商业利益，理应支付版权费。
《著作权法》也列出了一些无需付费的合理使用行为，例如，“免费表演已发表的作品，且表演未向公众收取费用，也未向表演者支付报酬，并且不以营利为目的”。那么，许多山寨明星在网络平台的表演，若未向公众收取费用，是否仍构成侵权？
其实，这样的行为虽然没有向公众收取费用，但若表演者从平台获取流量分成、利用流量转化卖货，甚至网友打赏本身都可能构成“以营利为目的”，因而不属于“合理使用”。
大多数时候，明星对这些模仿者采取宽容态度。此前，某位模仿者大火时，周杰伦本人曾回应：每一个地方的多重宇宙伦，都是真的，都是努力在生活的伦。但明星本尊不介意，并不意味着这些模仿者可以无所顾忌。
模仿者应当更加注意对明星本人的形象维护，在模仿表演过程中，应使自己的行为符合法律要求。这样，才能实现“双赢”的结果。
